Colin Legum

Colin Legum



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Colin Legum sinh ra ở Kestell, Bang Orange Free, Nam Phi, vào ngày 3 tháng 7 năm 1919. Khi còn trẻ, ông lo ngại về sự bất công của việc đối xử với người da đen địa phương.

Năm 1934, ở tuổi 15, Legum tìm được công việc như một chàng trai văn phòng tại Johannesburg's mới thành lập Sunday Express. Ba năm sau anh trở thành phóng viên chính trị của tờ báo. Ông cũng tham gia Đảng Lao động Nam Phi và biên tập tạp chí của đảng này, Phía trước. Năm 1942, ông được bầu vào Hội đồng Thành phố Johannesburg.

Là một đối thủ của chế độ phân biệt chủng tộc, Legum chuyển đến Anh. Năm 1951, Legum tham gia Người quan sát Chủ nhật. Ông từng là biên tập viên ngoại giao của tờ báo và phóng viên của Khối thịnh vượng chung.

Năm 1964 Colin và Margaret Legum xuất bản Nam Phi: Khủng hoảng đối với phương Tây. Trong cuốn sách, họ lập luận về các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với chính phủ Nam Phi nhằm hạ bệ hệ thống phân biệt chủng tộc. Năm 1968, ông trở thành biên tập viên của tờ báo thường niên Kỷ lục đương đại châu Phi. Legum là tác giả của hơn 20 cuốn sách bao gồm Thảm họa Congo (1960), Chủ nghĩa Liên châu Phi: Lược sử tóm tắt (1962), và Châu Phi: Sổ tay về Châu lục (1962).

Năm 1991 Legum trở lại Nam Phi. Ông tiếp tục làm việc với tư cách là một nhà báo, tác giả và giảng viên thỉnh giảng. Năm 1999, ông đã xuất bản Châu Phi kể từ khi độc lập.

Colin Legum qua đời vào ngày 8 tháng 7 năm 2003.


11. The Pan-Africanist & # 8211 Colin Legum

Julius Nyerere & # 8217s giữ chức chủ tịch của Tổ chức Thống nhất Châu Phi (OAU) trong năm cao nhất của nhiệm kỳ Tổng thống Tanzania của ông là một sự công nhận thích đáng cho những đóng góp của ông đối với các ý tưởng và sự phát triển của Chủ nghĩa Liên Phi. Ông đảm nhận cương vị chủ tịch vào một thời điểm quan trọng khi vận may của Tổ chức đang ở mức suy thoái thấp nhất sau hai nỗ lực bị hủy bỏ để tổ chức hội nghị thượng đỉnh năm 1983 ở Tripoli và cuộc xung đột nội bộ đang suy yếu về Tây Sahara, nơi đã phân cực phần lớn năm mươi quốc gia thành viên của nó. Các hội nghị thượng đỉnh của OAU hầu như đã bị tê liệt trong vài năm do lượng thời gian dành cho việc cố gắng giải quyết vấn đề đơn lẻ này trong chương trình nghị sự. Với uy tín và tinh thần của Tổ chức ngày càng chìm xuống theo từng năm, tổ chức đã không thể đưa ra được sự lãnh đạo tích cực vào thời điểm tình hình kinh tế và lương thực của lục địa này đang xấu đi một cách đáng báo động.

Nyerere tự đặt ra cho mình hai nhiệm vụ lớn với tư cách là chủ tịch OAU. Đầu tiên là chấm dứt hiệu ứng tê liệt của cuộc xung đột Sahara ngay cả khi nó có nghĩa là Morocco & # 8217s phải rút quân tạm thời, điều mà ông cho là đáng tiếc nhưng cần thiết. Vì hơn một nửa số thành viên đã bỏ phiếu cho việc kết nạp Cộng hòa Dân chủ Ả Rập Sahara, ông cảm thấy rằng đã đến lúc, không phải để phẫu thuật, mà là một thời gian cách ly đối với thành viên vi phạm. Mục đích chính và thứ hai của ông là đảm bảo rằng cuộc họp thượng đỉnh năm 1985 sẽ tập trung sự chú ý vào các vấn đề kinh tế của châu lục & # 8217s. Mặc dù đã tham gia rất nhiều vào các thỏa thuận nhạy cảm để chọn người kế nhiệm, nhưng ông vẫn nỗ lực cá nhân to lớn trong việc giúp chuẩn bị các tài liệu kinh tế cơ bản để làm cơ sở cho việc ra quyết định tại hội nghị thượng đỉnh vào tháng 7.

Mặc dù có sự đa dạng lớn về chính sách và ý tưởng giữa năm mươi nguyên thủ quốc gia, đóng góp đặc biệt của Nyerere & # 8217s trong dịp này là đạt được sự đồng thuận về một chiến lược giải cứu châu Phi khỏi tình trạng khó khăn & # 8211 không có nghĩa là kỳ công! Đóng góp rộng lớn hơn của anh ấy cho OAU là anh ấy đã đưa nó ra khỏi tình trạng ảm đạm và cho nó một cuộc sống mới.

Đây là lần thứ hai trong ba năm Nyerere cứu Tổ chức. Điều mà người ta không biết rõ là vai trò của ông trong việc ngăn cản những người cấp tiến do Libya lãnh đạo đồng ý chia tách OAU trong sự thất vọng của họ trước sự thất bại của nỗ lực thứ hai để có được túc số cho hội nghị thượng đỉnh Tripoli bị hủy bỏ. Sự kết hợp giữa trí tuệ và khiếu hài hước của anh ấy đã giành được thời gian cần thiết để tranh luận về tương lai của Tổ chức & # 8217s trong bầu không khí yên bình hơn ở một địa điểm khác ngoài Tripoli.

Tên của Nyerere và Nkrumah được liên kết không thể tách rời vì là hai trong số các nhà lãnh đạo đã giúp gieo mầm cho chủ nghĩa Liên Phi hiện đại ở lục địa này trong thập kỷ trước khi độc lập. Nhưng trong khi hai chàng trai trẻ trở nên gắn bó và chia sẻ lý tưởng đạt được một Châu Phi Thống nhất, thì về cơ bản họ không đồng ý về những cách tốt nhất để đạt được mục tiêu này. Nyerere ít lãng mạn và theo chủ nghĩa hiện thực hơn Nkrumah.

Vào năm 19508, phong trào Liên Phi đã trở nên chia rẽ giữa những người được gọi là cấp tiến, dẫn đầu bởi Nkrumah, người đã bác bỏ bất kỳ sự phản đối nào không bắt đầu bằng việc chấp nhận sự thống nhất chính trị của các quốc gia độc lập, và những người theo chủ nghĩa chức năng, những người chấp nhận sự cần thiết phải có nhiều hơn cách tiếp cận thực dụng, từng bước. Vì Nyerere là phát ngôn viên hàng đầu của những người theo thuyết chức năng, nên không thể tránh khỏi xung đột với Nkrumah. Lúc đầu, đây là một bất đồng quan trọng, không rõ ràng về phương tiện chứ không phải mục tiêu, nhưng các lập luận ngày càng trở nên sắc nét hơn khi những ý tưởng mà cả hai người đứng ra tiến gần hơn đến việc triển khai thực tế.

Cuộc đụng độ đầu tiên xảy ra về sự tài trợ của Nyerere & # 8217s cho Phong trào Tự do Liên Phi ở Đông, Trung và Nam Phi (PAFMECA) mà ông đã giúp khởi động vào năm 1961. Nkrumah lập luận rằng các tổ chức khu vực như vậy và trên thực tế, tất cả các liên đoàn khu vực đều gây chia rẽ và sẽ cản trở sự thống nhất chính trị. Nyerere nhấn mạnh rằng chủ nghĩa liên bang và các tổ chức khu vực là những viên gạch cần thiết trong việc xây dựng cấu trúc của một lục địa thống nhất.

Tại hội nghị thành lập của OAU vào tháng 5 năm 1963, khi Nkrumah say mê nhấn mạnh đến việc thống nhất chính trị là bước đầu tiên hướng tới thống nhất lục địa, Nyerere đã trả lời:
& # 8216 Sẽ có một số người nói rằng Điều lệ này không đi đủ xa, hoặc nó không đủ mang tính cách mạng. Điều này có thể là như vậy. Nhưng những gì là đi đủ xa? Không một người thợ xây giỏi nào lại phàn nàn rằng viên gạch đầu tiên của anh ta không đi đủ xa. Anh ấy biết rằng một viên gạch đầu tiên sẽ đi xa nhất có thể và không xa hơn nữa. Anh ấy sẽ tiếp tục đặt hết viên gạch này đến viên gạch khác cho đến khi tòa nhà hoàn thành. '

Mặc dù Nkrumah miễn cưỡng đồng ý ký Hiến chương OAU, ông vẫn không từ bỏ chiến dịch thống nhất chính trị của mình bất chấp mọi bằng chứng cho thấy khái niệm duy tâm này không nằm trong chương trình nghị sự trước mắt của chính trị thực tiễn. Khi Nkrumah mạnh mẽ thúc giục yêu cầu của mình đối với Chính phủ Liên minh tại cuộc họp thượng đỉnh lần thứ hai của OAU & # 8217 ở Cairo vào năm 1964, ông đã thu hút phản ứng bất thường từ Nyerere:
& # 8216Có lần tôi từng nghĩ rằng tất cả chúng ta đều thực sự muốn có một Chính phủ lục địa Châu Phi mà điểm khác biệt chính giữa chúng ta là làm thế nào để thực hiện nó. Tôi sợ rằng tôi bắt đầu nghi ngờ đánh giá trước đó của tôi. Tôi ngày càng bị thuyết phục rằng chúng ta đang bị chia rẽ giữa những người thực sự muốn có một chính phủ lục địa và sẽ kiên nhẫn làm việc để hiện thực hóa nó, loại bỏ từng trở ngại một và những người chỉ đơn giản sử dụng cụm từ & # 8220Union Government & # 8221 cho mục đích tuyên truyền . & # 8217

Nyerere luôn cẩn thận để không đòi hỏi quá nhiều cho OAU, nhưng đồng thời ông cũng tỏ ra thiếu kiên nhẫn với những người tìm cách giảm thiểu thành tích của nó. Trong chuyến thăm Bờ Biển Ngà năm 1968, ông thừa nhận rằng đúng là sau khi OAU được thành lập & # 8216 chúng tôi đã cố gắng đi quá nhanh & # 8217, nhưng ông tin rằng bài học đã được rút ra.
& # 8216 OAU chỉ đại diện cho tấm ván gỗ đầu tiên vượt qua hố sâu của sự mất đoàn kết mà chúng ta phải bảo vệ tấm ván, nhưng chúng ta phải dần dần củng cố tấm ván trước khi chúng ta đặt quá nhiều trọng lượng lên nó. & # 8217

Vào một dịp khác, trong một bài phát biểu trước quốc hội Liberia, ông ấy đã thất vọng thực tế rằng & # 8216 chúng tôi đã sử dụng OAU để nói lớn, như thể chúng tôi tưởng tượng rằng những kẻ thù của châu Phi tự do sẽ sợ hãi trước những lời nói lớn của chúng tôi. Nhưng chúng tôi không thể theo dõi cuộc nói chuyện lớn lao đó dù chỉ bằng một hành động nhỏ, vì vậy chúng tôi đã làm tổn hại và mất uy tín của thứ mà chúng tôi đã tạo ra. & # 8217

Những lời quở trách nhức nhối của Nyerere & # 8217s không chỉ dành cho những người nói nhiều & # 8216big & # 8217 trong OAU, mà còn nhắm vào các nhà lãnh đạo châu Phi, những người đã sử dụng lệnh của Tổ chức & # 8217 để can thiệp vào công việc nội bộ của nhau & # 8217s để nhắm mắt làm ngơ quyền con người trong các quốc gia thành viên. Cảm giác phẫn nộ này chuyển thành giận dữ khi OAU quyết định tiến hành các kế hoạch trước đó để tổ chức cuộc họp thượng đỉnh năm 1975 tại Kampala sau khi Tổng thống Obote & # 8217s bị lật đổ. Theo công ước của Tổ chức & # 8217s, điều này có nghĩa là Idi Amin sẽ nghiễm nhiên trở thành chủ tịch của OAU và do đó là phát ngôn viên của Châu Phi. Cùng với các Tổng thống Samora Machel, Sir Seretse Khama và Kenneth Kaunda, ông quyết định tẩy chay cuộc họp. Một biên bản ghi nhớ đưa ra lý do cho quyết định này cảnh báo rằng Châu Phi có nguy cơ trở thành duy nhất trong việc từ chối phản đối về những tội ác đã gây ra đối với người Châu Phi & # 8216 cung cấp những hành động như vậy được thực hiện bởi các Nhà lãnh đạo Châu Phi và Chính phủ Châu Phi. & # 8217 Nó tiếp tục nói: & # 8216Tanzania không thể nhận trách nhiệm tham gia vào màn chế nhạo lên án chủ nghĩa thực dân, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa phát xít trong trụ sở của một kẻ giết người, một kẻ áp bức, một tên phát xít da đen và một kẻ tự nhận mình là người ngưỡng mộ chủ nghĩa phát xít. & # 8217

Sự tấn công dữ dội chống lại các tiêu chuẩn kép này là đặc trưng của tông chỉ đạo đức mà Nyerere đã vô tình cố gắng đưa vào cuộc sống công cộng của đất nước mình cũng như của châu Phi và xã hội quốc tế rộng lớn hơn.

Nyerere cũng nhất quán theo đuổi cam kết của mình với chủ nghĩa Liên Phi ở một khía cạnh chính khác, bằng cách biến Tanzania trở thành quốc gia tiền tuyến đầu tiên làm cơ sở để tiến hành các cuộc đấu tranh giải phóng Nam Phi. Khi Bel Bella khuấy động hội nghị thành lập của OAU bằng cách kêu gọi người châu Phi & # 8216die một chút & # 8217 vì sự nghiệp giải phóng châu Phi khỏi chủ nghĩa thực dân, Nyerere là người đầu tiên phản ứng bằng cách cam kết với đất nước và bản thân mình cho lời kêu gọi này. Anh ấy chưa bao giờ suy yếu trong thế đứng. Là trụ sở của Ủy ban Giải phóng Châu Phi, Tanzania đã đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc đấu tranh thành công để giải phóng Mozambique và Rhodesia cũng như ủng hộ những người đấu tranh tự do của Angola, Namibia và Nam Phi. Trong đoạn văn sau, Nyerere có lẽ đã vô tình viết văn bia của riêng mình với tư cách là một người theo chủ nghĩa PanAfricanist:
& # 8216 Chỉ có thể đạt được một Châu Phi Thống nhất bằng thỏa thuận. Thế kỷ XX là đống đổ nát của các Liên bang đã thất bại vì chúng không dựa trên ý chí của những người có liên quan, hoặc vì chúng không đủ mạnh để chống lại những luồng gió thịnh hành của chính trị và kinh tế quốc tế. Và tất cả mọi người phải khá rõ ràng rằng việc đạt được sự thống nhất sẽ không tự nó giải quyết được các vấn đề của châu Phi. Nó sẽ chỉ giúp Châu Phi giải quyết vấn đề đó & # 8230 Bất chấp mọi khó khăn, Châu Phi phải đoàn kết. Và nó phải tiến về phía trước một cách nhanh chóng phù hợp với sự an toàn trên con đường núi đá này. Người dân châu Phi ngày nay, và đặc biệt là các nhà lãnh đạo của nó, có bổn phận đối với tổ tiên và hậu duệ của họ, mà họ không được không thực hiện. Người đàn ông có đóng góp xứng đáng được ghi chú trong lịch sử của Vương quốc Phi châu sẽ xứng đáng được hưởng nhiều hơn trong tương lai hơn người mà sự cố chấp, sợ hãi hay kiêu hãnh đã ngăn cản hoặc trì hoãn ngày lịch sử đó có thể được viết nên. & # 8217

& # 8216Đề xuất được đưa ra trước Hội nghị Thượng đỉnh này là chúng ta nên tìm kiếm một hội nghị quốc tế về vấn đề nợ của Châu Phi & # 8217s. Nhưng điều quan trọng là Châu Phi nên hành động thống nhất trong mối quan hệ với các chủ nợ của Châu Phi & # 8217s. Đây là điều cần thiết, vì các chủ nợ của chúng ta cùng hành động trong Câu lạc bộ Paris và dưới sự lãnh đạo của IMF. Chắc chắn, nếu những người mạnh mẽ nhận ra sự cần thiết phải làm việc cùng nhau trong các giao dịch của họ với người nghèo, thì những người sau này sẽ không cảm thấy xấu hổ hoặc xấu hổ khi làm điều tương tự trong các giao dịch của họ với người giàu & # 8230. Vì nếu không có sự đoàn kết thì không có sự tồn tại thực sự cho Châu Phi. & # 8217
Julius Nyerere & # 8211 Cuộc họp thượng đỉnh lần thứ 21 của Tổ chức Thống nhất Châu Phi, 1985

Để lại một câu trả lời hủy trả lời

Bạn phải đăng nhập để viết bình luận.

Trang web này sử dụng Akismet để giảm thư rác. Tìm hiểu cách dữ liệu nhận xét của bạn được xử lý.


Colin Legum

Colin Legum (3/7/1919, Kestell, Orange Free State, Nam Phi - 8/7/2003) cùng với vợ, Margaret (1933 - 2007), một nhà hoạt động chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chính trị sống lưu vong.

Năm 1934 Colin Legum bắt đầu làm việc tại Sunday Express ở Johannesburg. Sau này anh trở thành phóng viên chính trị của tờ báo. Ông gia nhập Đảng Lao động Nam Phi và năm 1942, ông được bầu vào Hội đồng Thành phố Johannesburg.

Năm 1951, ông gia nhập Vương quốc Anh Người quan sát Chủ nhật. Ông từng là biên tập viên ngoại giao của tờ báo và phóng viên của Khối thịnh vượng chung. Năm 1960, ông kết hôn với Margaret Jean Roberts. Năm 1964 Colin và Margaret Legum xuất bản Nam Phi: Khủng hoảng đối với phương Tây, trong đó họ lập luận về các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với chính phủ Nam Phi để chấm dứt chế độ phân biệt chủng tộc. Năm 1968, Colin Legum trở thành biên tập viên của tờ báo thường niên Kỷ lục đương đại châu Phi. Legum là tác giả của hơn 20 cuốn sách bao gồm Thảm họa Congo (1960), Chủ nghĩa Liên châu Phi: Lược sử (1962), và Châu Phi: Sổ tay về Châu lục (1962).

Năm 1991, Legums trở về Nam Phi từ Vương quốc Anh, nơi họ sống lưu vong chính trị. Họ tiếp tục làm việc với tư cách là nhà báo, tác giả và học giả, và đi du lịch nhiều nơi. Năm 1999 Colin Legum là tác giả và xuất bản Châu Phi kể từ khi độc lập.

Colin Legum qua đời vào ngày 8 tháng 7 năm 2003, hưởng thọ 84 tuổi. Ông còn sống cùng vợ (mất năm 2007), ba con gái và cháu.


LEGUM, Colin

CHÂN LÝ, Colin. Nam Phi / Anh, b. Năm 1919. Thể loại: Quan hệ quốc tế / Thời sự, Chính trị / Chính phủ. Nghề nghiệp: Daily Express, Johannesburg, 1935-39 Ed., The Forward, Johannesbury và Labour Bulletin, 1939-49. Ed., Biên bản Đương đại Châu Phi, kể từ năm 1969, Khảo sát Đương đại Trung Đông, 1977-81, và Báo cáo Thế giới Thứ ba, kể từ năm 1981. Phóng viên và cộng sự Châu Phi và Khối thịnh vượng chung, The Observer, London, 1949-81. Các ấn phẩm: (ed.) Thái độ với Châu Phi, 1951 Chúng ta phải đánh mất Châu Phi ?, 1954 Bandung, Cairo và Accra, 1958 (biên tập) Thảm họa Congo, 1961 (biên tập) Sổ tay Châu Phi, 1961, phiên bản. ed., 1969 Pan Africanism, 1962, 1977 (with M. Legum) South Africa: Crisis for the West, 1964 (ed.) Zambia: Independence and After, 1964 (with M. Legum) The Bitter Choice, 1968 (ed. -in-Chief) Traveller's Guide to Africa, 1974 After Angola, Vorster's Gamble for Africa, 1976 The Year of the Whirlwind, 1977 Xung đột ở vùng Sừng châu Phi, 1977 Cuộc khủng hoảng của phương Tây ở Nam Phi, 1978 Cuộc xung đột tiếp diễn ở vùng Sừng của Châu Phi, 1978 The Battlefronts of Southern Africa, 1987 South Africa on the Rocks, 1989 (với M. Omari) Mwalimu-Các chính sách của Julius Nyerere, 1995 Châu Phi kể từ khi Độc lập, 1999. Mất năm 2003.

Trích dẫn bài viết này
Chọn một kiểu bên dưới và sao chép văn bản cho thư mục của bạn.

"Legum, Colin." Thư mục nhà văn 2005. . Truy cập ngày 19 tháng 6 năm 2021 từ Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/arts/culture-magazines/legum-colin

Các kiểu trích dẫn

Encyclopedia.com cung cấp cho bạn khả năng trích dẫn các mục và bài báo tham khảo theo các phong cách phổ biến từ Hiệp hội Ngôn ngữ Hiện đại (MLA), Sách hướng dẫn phong cách Chicago và Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ (APA).

Trong công cụ “Trích dẫn bài viết này”, hãy chọn một kiểu để xem tất cả thông tin có sẵn trông như thế nào khi được định dạng theo kiểu đó. Sau đó, sao chép và dán văn bản vào danh sách thư mục hoặc tác phẩm được trích dẫn của bạn.


Các hoạt động thể thao là vô cùng phổ biến. Bóng đá (bóng đá) là môn thể thao được chơi rộng rãi nhất ở Lesotho và nhiều cầu thủ giỏi nhất của quốc gia này chơi chuyên nghiệp ở Nam Phi. Judo, quyền anh và chạy đường dài cũng rất phổ biến, hai môn đầu tiên được hưởng lợi từ các cơ sở đào tạo do lực lượng cảnh sát cung cấp. Đua ngựa có ý nghĩa quan trọng đối với đời sống xã hội nông thôn.

Truyền hình và đài phát thanh đã làm được nhiều điều để cải thiện thông tin liên lạc ở Lesotho. Bang điều hành cả đài truyền hình và đài phát thanh và cung cấp các chương trình bằng tiếng Sotho và tiếng Anh. Ngoài ra còn có một số đài phát thanh độc lập và các chương trình phát thanh và truyền hình từ các đài của Nam Phi và các mạng vệ tinh toàn cầu có thể được thu nhận trong nước. Lesotho có một số tuần báo được xuất bản bằng tiếng Sotho và tiếng Anh. Các nhà in ấn tại các trạm truyền giáo đã đóng góp đáng kể vào văn học tôn giáo và giáo dục của Nam Phi và đã sản xuất các ấn phẩm như tờ báo. Leselinyana la Lesotho (“The Little Light of Lesotho”), đã được xuất bản hơn một thế kỷ. Tờ báo hàng ngày đầu tiên của đất nước, Quốc gia, bắt đầu xuất bản vào năm 1985.


Một số người phải trở nên giàu có trước tiên

Ước tính có khoảng ba mươi đến ba mươi lăm triệu người Trung Quốc đã chết, và hàng triệu người khác bị thiệt hại, trong cuộc cách mạng vĩ đại gắn liền với sự lãnh đạo của Mao Tse-tung & rsquos, nhưng ít nhất, ông đã đặt nền móng để có thể xây dựng một xã hội công nghiệp hiện đại. Cuộc cách mạng vĩ đại hiện đã bước sang giai đoạn thứ năm: một kỷ nguyên được chiếu sáng trong ánh đèn neon trên khắp đất nước với tên gọi Bốn hiện đại hóa nông nghiệp, công nghiệp, quốc phòng, khoa học và công nghệ. Điều còn thiếu trong Four M & rsquos là chủ nghĩa Mao.

Vương triều Mao & rsquos & ndash, cuối cùng nó đã trở thành & ndash đưa đến sự thống nhất của Trung Quốc dưới một hệ thống kiểm soát tập trung, phá hủy hệ thống ruộng đất phong kiến ​​và sự ra đời của một hệ thống sản xuất mới của các công xã nông nghiệp, tạo ra một thể thống nhất, chuyên nghiệp quân đội và việc nâng Trung Quốc lên một vị thế mới có tầm quan trọng trên thế giới. Người Trung Quốc một lần nữa có thể coi họ là những người thừa kế tự hào của thế giới & rsquos nền văn minh liên tục cổ đại nhất, mà lịch sử của họ được kể lại một cách phổ biến và được minh họa một cách tuyệt vời trong Trái tim của rồng, cuốn sách xuất sắc dựa trên loạt phim truyền hình được chuẩn bị bởi Alasdair Clayre, người đã qua đời không lâu trước khi nó được xuất bản. Mặc dù nhiệm vụ hiện đại hóa đã bắt đầu cách đây một thế kỷ dưới thời chính khách của Vương triều Ch & rsquoing, Chang Chih-tung (1837-1909), và được Mao theo đuổi nhiệt tình, nhưng cam kết của chính ông đối với chủ nghĩa quân bình và cuộc cách mạng vĩnh viễn đã bị cản trở nghiêm trọng, và thậm chí có lúc bị đảo ngược, tiến tới mục tiêu này. Chỉ đến bây giờ, dưới thời Mao & rsquos đối thủ ngày sau (đặc biệt là kẻ sống sót già nua sắc sảo, độc tài và cứng rắn, Deng Xiaping), Trung Quốc mới hoàn toàn tham gia vào một chính sách thực dụng là hiện đại hóa công nghiệp nhanh chóng, nhưng trên quy mô táo bạo đến mức khiến kết quả cuối cùng không thể đoán trước được.

Giai đoạn đầu tiên của thời kỳ cách mạng Mao & rsquos & ndash Chiến tranh giải phóng & ndash chứng kiến ​​sự thất bại của phong kiến ​​và tư sản Trung Quốc thông qua một cuộc đấu tranh giai cấp vũ trang, và hứa hẹn về một phong trào cách mạng thế giới mới do liên minh chặt chẽ giữa Bắc Kinh và Mátxcơva lãnh đạo. Chỉ riêng Long March đã cướp đi sinh mạng của 82.000 trong số 90.000 người đã tham gia vào cuộc phiêu lưu đáng kinh ngạc đó. Giai đoạn thứ hai & ndash phong trào cải cách ruộng đất những năm 50 & ndash chứng kiến ​​20 triệu người Trung Quốc & 35 triệu địa chủ bị dàn xếp trước khi tòa án nhân dân & rsquos từ hai đến ba triệu bị xử bắn. Vào năm 1950, khi Mao kêu gọi đàn áp những người phản cách mạng, 800.000 & lsquov tà phần tử & rsquo đã bị xử tử & ndash, con số sau đó của Chu Ân Lai tăng lên hai triệu, và của những người khác lên sáu triệu. Giai đoạn thứ ba, trùng lặp với giai đoạn thứ hai, chứng kiến ​​sự khởi đầu và kết thúc của tuần trăng mật với Moscow: việc áp dụng công nghệ nước ngoài và chấm dứt đột ngột với việc trục xuất Liên Xô. Sau đó, Đại nhảy vọt là một minh chứng cho sự tự lực.

Thời kỳ Đại nhảy vọt được mô tả đầy uy quyền và vô số chi tiết trong tập giữa của Roderick MacFarquhar & rsquos đáng gờm Nguồn gốc của cuộc cách mạng văn hóa. Đó là một thất bại khiến đất nước rơi vào tình trạng gần như hỗn loạn. Tỷ lệ tử vong trên toàn quốc đã tăng gấp đôi từ 1,08% vào năm 1957 lên 2,54% vào năm 1960 & tăng lên một năm trong đó dân số thực sự giảm 4,5%. MacFarquhar trích dẫn các nhà chức trách Trung Quốc về kết luận đáng kinh ngạc của ông rằng số người chết trong thời kỳ đó, cao hơn mức có thể dự kiến ​​trong bất kỳ năm bình thường nào, là từ 16,4 đến 29,5 triệu. Bởi vì toàn bộ quốc gia & rsquos nỗ lực tập trung vào sản xuất thép, thu hoạch không đầy đủ. Số người chết trong nạn đói tự gây ra này bằng tổng dân số của Scandinavia. Thí nghiệm tai họa của Mao & rsquos (đã bị một số người trước đây là đồng nghiệp thân cận nhất của ông, bao gồm cả Deng Xiaping phản đối vào thời điểm đó) được lặp lại trong giai đoạn thứ tư: Đại cách mạng văn hóa vô sản năm 1966-1975 & ndash Mao & rsquos tuyệt vọng nỗ lực diệt trừ cuối cùng cả những trở ngại truyền thống đối với sự tiến bộ hơn nữa và các bộ máy quan liêu mới đã hình thành dưới một hệ thống tập trung sản xuất và kiểm soát. Nó kết thúc trong một cuộc nội chiến ảo.

Con số thương vong thực sự do Cách mạng Văn hóa tuyên bố cuối cùng vẫn chưa được xác định, và có vẻ như sẽ không bao giờ có. Một ước tính phổ biến mà tôi thường nghe được trích dẫn ở Trung Quốc là từ một đến hai triệu người chết, nhiều người trong số họ tự tử, nhưng con số thấp hơn nhiều là 34.800 người bị giết hoặc tự sát đã được đề cập trong bản cáo trạng chính thức chống lại Băng nhóm 4. Bản cáo trạng đó cũng cáo buộc rằng 729.500 người đã bị buộc tội và bức hại, bao gồm 80.000 binh lính và 300.000 chức sắc của đảng. Hơn một trăm triệu khác, chủ yếu là các chuyên gia, học giả, quan chức và những người & lsquoprivileged & rsquo khác, đã bị sa thải khỏi công việc của họ và đưa về làm việc ở nông thôn. Văn phòng, tổ chức và thư viện của họ bị đóng cửa, sách và bản thảo của họ bị phá hủy. Gia đình tan vỡ. Các học giả ở Bắc Kinh, Thượng Hải, Quảng Châu và Xiang vẫn chỉ miễn cưỡng nói về chín năm này. Bây giờ, 12 năm sau, họ vẫn đang cố gắng bắt kịp thập kỷ theo đuổi trí tuệ đã mất của họ. Trong phần lớn thời kỳ Cách mạng Văn hóa, các trường học đóng cửa, khiến cả một thế hệ trẻ em không được học hành gì, ngoài những gì chúng được dạy trong hàng ngũ Hồng vệ binh báo thù.

Con trai của Cách mạng là tiểu sử của Liang Heng, một đứa trẻ bốn tuổi sống ở Changsa khi Cách mạng Văn hóa bắt đầu. Cha của anh, một nhà báo của đảng sợ hãi, đã nhanh chóng từ chối vợ mình, một cảnh sát, khi cô bị gán cho cái tên & lsquorightist & rsquo vì cô đã từng chỉ trích cấp trên trong thời gian ngắn của chiến dịch Trăm hoa năm 1957. Lời biện minh của anh cho việc lái xe của mình người vợ bị cô lập và sống trong tình trạng tù túng, đồng thời từ chối quyền tiếp cận với ba đứa con của mình, đó là mong muốn của anh để bảo vệ họ khỏi sự báo thù của Hồng vệ binh. Hành động hy sinh đáng nghi ngờ này đã không cứu bản thân ông và các con ông khỏi bị ngược đãi và phân biệt đối xử.

William Hinton & rsquos Shenfan tiếp tục câu chuyện đáng chú ý của anh ấy về một ngôi làng Trung Quốc, Long Bow, ở tỉnh Shansi, nơi anh ấy bắt đầu ở Fanshen, nơi ông đưa tin về thời kỳ của phong trào cải cách ruộng đất. Là một nhà nông học và học thuật thực dụng, Hinton đã dành 5 năm ở làng từ 1943 đến 1948, dạy nông dân cơ giới hóa trang trại. Ông đã bị ngăn cản trở lại, đầu tiên là vì chứng sợ Trung Quốc của người Mỹ trong những năm 60 và 60, trong đó ông là một nạn nhân chính trị, và sau đó, vì sự cuồng loạn chống Mỹ lan rộng bởi Cách mạng Văn hóa. Cuối cùng ông đã có thể trở lại vào năm 1977 nhờ sự can thiệp của người sống sót vĩ đại đó là Chu Ân Lai. Hinton, người nổi tiếng với sự ngưỡng mộ Mao, tuyên bố rằng sự khác biệt giữa Long Bow năm 1948 và Long Bow năm 1977 gần như hoàn toàn tích cực: giáo dục, chăm sóc y tế và nhà ở được cải thiện & ndash nhưng ấn tượng chung của ông là một sự trì trệ và bế tắc . Lời giải thích của ông cho kết luận nghịch lý này là, mặc dù Long Bow dường như có mọi thứ cần thiết cho sự phát triển nhanh chóng và một tương lai thịnh vượng, nhưng cộng đồng lại thiếu sự thống nhất và tầm nhìn chính trị. Cuộc đấu tranh vô sản vĩ đại đã biến chất thành đấu tranh bè phái, đấu tranh gia tộc phong kiến, đấu tranh giai cấp và đấu tranh dòng (liên quan đến nhân cách). Anh ấy đã đi đến kết luận rằng

con đường đến quyền lực nằm thông qua việc tố cáo phe đối lập, ám sát chính trị những nhân vật hàng đầu của phe đối lập, xác định họ ở một thái cực là kẻ thù giai cấp và quốc gia, ở thái cực khác, là tội phạm thông thường. Có vẻ như truyền thống đã lâu đời như nền văn minh Trung Quốc. Điều kinh hoàng là tính phổ biến của kỹ thuật này. Tất cả đều sử dụng luận điệu của chủ nghĩa Mác và mâu thuẫn nguyên tắc, đấu tranh giai cấp, đấu tranh đường lối, cách mạng, phản cách mạng & ndash nhưng hành động trong mỗi trường hợp đều theo truyền thống cổ điển của các quan chức không thể cùng tồn tại với bất kỳ hình thức đa nguyên nào, bất kỳ sáng kiến ​​cơ bản nào. và bất đồng chính kiến ​​cấp thấp hơn. Nguồn điện thiếu sức mạnh tuyệt đối hóa ra lại là nguồn điện không an toàn. Và điều tương tự cũng đúng ở tất cả các cấp trên khu vực cũng như ở các cấp khác nhau bên dưới nó.

Một người không & rsquot phải đi rất xa ở Trung Quốc để nhận thức được sự ghê tởm và xấu hổ sâu sắc được truyền cảm hứng bởi ký ức của Hồng vệ binh, và nỗi sợ hãi về việc phát lại & ndash dưới dạng một phản ứng dữ dội chống lại các chính sách hiện đang được theo đuổi. Một câu nói cổ của Trung Quốc được lặp đi lặp lại liên tục: & lsquo Người đã từng bị rắn cắn, hãy nhảy xuống một đoạn dây. & Rsquo Năm 1979 Mọi người & rsquos hàng ngày phàn nàn rằng nông dân vẫn phải chịu một nỗi sợ & lsquomorbid & rsquo rằng chương trình hiện đại hóa thực dụng sớm hay muộn sẽ kích động một cuộc săn lùng phù thủy cực hữu cực đoan. & lsquo Không bao giờ là một cây cao ở Trung Quốc & rsquo là điều mà mọi người thường nói. Tôi đã nghe điều đó từ một gia đình nông dân ở một xã gần Thượng Hải khi tôi hỏi tại sao họ cất đồ đạc mới nhất, ti vi và tủ lạnh ở tầng trên, trong khi phần dưới của ngôi nhà của họ, giống như hầu hết các ngôi nhà nông dân khác, hầu như không có đồ đạc gì.

Cuộc tranh luận về mức độ chịu trách nhiệm về diễn biến thảm khốc của Cách mạng Văn hóa thuộc về Mao, và mức độ thuộc về Gang of Four, ở Trung Quốc vẫn chưa kết thúc. Như MacFarquhar nói, ngay cả những người chỉ trích Chủ tịch nhất cũng không muốn lặp lại những gì đã luôn được coi là sai lầm ở Bắc Kinh là sai lầm mà Khrushchev đã mắc phải khi khử Stalin: quá nhiều bức màn che khỏi nhà lãnh đạo đã chết mà đảng và nguyên nhân đều do cả hai. bị đe dọa. Bên cạnh đó, chính trị bè phái trong đảng & rsquos cấp trên dẫn đến sự thỏa hiệp, trước tiên là vì những sai lầm trong cuộc Đại nhảy vọt và sau đó là Cách mạng Văn hóa.

Trong phiên tòa xét xử Gang of Four, bằng chứng được đưa ra cho thấy rằng, ngay từ năm 1966, Mao đã cảnh báo vợ mình, Jiang Quing, đừng trở thành & lsquodizzy thành công & rsquo vào năm 1967, ông đã ra lệnh cho cô ấy tự kiểm điểm vào năm 1974. , anh ta được cho là đã viết cho cô ấy một bức thư cay đắng, nói rằng: & lsquo Tốt hơn hết là tôi không thấy bạn, bạn đã không thực hiện các chỉ dẫn của tôi trong nhiều năm qua. & rsquo Vào thời điểm đó, bây giờ nó đã được tiết lộ, anh ấy đã nói với Bộ Chính trị: & lsquoCô ấy không nói thay tôi mà chỉ đại diện cho chính mình. & Rsquo Tại phiên tòa xét xử, Jiang Quing hét vào mặt công tố viên: & lsquoTôi là Mao & rsquos dog. Ai anh ta bảo tôi cắn, tôi cắn. & Rsquo

Mặc dù Mao đã trải qua 5 năm cuối đời sống trong cảnh cô lập ảo, chống chọi bất lực với căn bệnh Parkinson & rsquos, khó có thể tin rằng, ngay từ năm 1966, tức là 13 năm trước khi chết, ông ta đã không thể kiểm soát được vợ mình, và Bộ Chính trị. hoàn toàn bất lực trong vấn đề này. Tương tự, người ta có thể cảm thấy thông cảm với ông ta trong những năm cuối đời khi ông ta cảm thấy quyền lực của mình mất dần đi trong bối cảnh ngày càng có nhiều dấu hiệu về sự & lsquobourgeoisification & rsquo của Trung Quốc mới, nhưng thật khó hiểu tại sao ông ta lại cho phép Jiang Quing ra lệnh cho một lượng lớn công chúng công viên ở Bắc Kinh bị đóng cửa để cô và băng đảng của cô có thể sử dụng nó như một khu đất tư nhân.

Tiểu sử thực sự của Dennis Bloodworth & rsquos về Mao kết luận rằng, đối với tất cả những lỗi lầm và sai lầm của mình, ông là một vị hoàng đế sáng lập có thể so sánh với Quin Shi Huangdi hoặc với Lưu Bang của nhà Hán: & lsquoHe là người phù hợp vào đúng thời điểm. Một người khổng lồ hoàn mỹ, hiện thân của một tượng đài trớ trêu, một nhà vô địch tàn nhẫn của cả đúng và sai, anh ta để lại cho chúng ta một hình ảnh thống trị về bản thân mà có lẽ anh ta đã ước ao, trên hết, cho một văn bia & ndash anh ta là một người rất người Trung Quốc anh hùng. & rsquo Roderick MacFarquhar đưa ra quan điểm rằng chính khao khát ma quỷ của Mao & rsquos đối với sự tiến bộ chấn động địa cầu đã đòi hỏi những tuyên bố phóng đại về thành công cho Đại nhảy vọt. Ông có thể đã cảnh báo về việc bỏ qua các giai đoạn của chủ nghĩa xã hội, nhưng tham vọng cháy bỏng của ông là định hình lại xã hội ngay lập tức dẫn đến & lsquocommunist năm phong cách & rsquo, và đến chủ nghĩa cực tả của các công xã sơ khai. & lsquoMao có thể đã trả công cho nông nghiệp, nhưng chính giấc mơ vượt qua Liên Xô và Hoa Kỳ đã đưa Trung Quốc trở thành động lực công nghiệp khổng lồ với mũi nhọn là thép, vẫn là một biểu tượng quốc tế trong những năm 1950. & rsquo & lsquoRevolution không phải là một bữa tiệc tối, & rsquo Mao nói với các nhà phê bình của mình.

Những người tham gia vào cuộc tranh luận đương thời về vũ khí hạt nhân và đặc biệt là tranh luận về phổ biến vũ khí hạt nhân và liệu nó sẽ làm tăng hay giảm bớt nguy cơ của một vụ tàn sát hạt nhân, nên cân nhắc điều gì có thể xảy ra nếu Trung Quốc trở thành cường quốc hạt nhân trong thời Mao & rsquos. Vào cuối những năm 50, ông đã nói với Bộ Chính trị của mình rằng chung sống hòa bình không hơn gì một chiến thuật để làm lung lay kẻ thù là chủ nghĩa đế quốc, và rằng một cuộc chiến tranh thế giới sẽ có & lsquono kết quả khác hơn là sự kết thúc của hệ thống tư bản thế giới & rsquo. Đây là những lời mà ông dùng để trấn an Pandit Nehru: & lsquoNếu điều tồi tệ nhất đến với điều tồi tệ nhất và một nửa nhân loại chết, nửa còn lại chủ nghĩa đế quốc sẽ bị san bằng và cả thế giới sẽ trở thành xã hội chủ nghĩa. & Rsquo Vào một dịp trước đó , trong một chuyến thăm tới Moscow, ông đã tâm sự với Khrushchev quan điểm của ông về những hậu quả có lợi của một vụ tàn sát hạt nhân: & lsquoTrên một mảnh vụn của chủ nghĩa đế quốc, những người chiến thắng sẽ rất nhanh chóng tạo ra một nền văn minh cao hơn hàng nghìn lần so với hệ thống tư bản, và thực sự tương lai tươi đẹp cho chính họ. & rsquo Ngay sau cuộc trò chuyện này, vào năm 1959, Liên Xô hủy bỏ thỏa thuận về công nghệ mới cung cấp, inter alia, để chuyển một quả bom hạt nhân thử nghiệm tới Cuba. Nếu lời tường thuật về cuộc trò chuyện giữa Mao và Khrushchev chỉ đến từ các nguồn của Nga, thì người ta có quyền xử lý nó một cách thận trọng: sự chứng thực mà Nehru đưa ra mang lại cho nó sự tin cậy cao hơn. Tuy nhiên, cùng một người đàn ông có thể nhìn thấy lợi thế trong việc tiêu diệt một nửa nhân loại đã nhắc nhở Bộ Chính trị của mình rằng & lsquopeople & rsquos đầu không giống như tỏi tây: một khi bạn cắt bỏ chúng, chúng sẽ không phát triển nữa. & Rsquo Mao coi thường những người theo chủ nghĩa tự do và dân chủ. Chamberlain, ông từng nói, còn tệ hơn Hitler khi ông gạt bỏ tất cả các nhà dân chủ xã hội là & lsquoopportunists & rsquo, và chế nhạo tất cả các chính phủ dân chủ là chuyên quyền. Niềm vui cuối cùng của ông tại vị tướng quốc phòng bị thất sủng, Peng Teh-Luai, là ông tuân thủ các ý tưởng về & lsquoli Freedom, bình đẳng và tình huynh đệ & rsquo.

Dennis Bloodworth nhắc nhở chúng ta rằng lịch sử Trung Quốc & rsquos không phải là một cuộc tranh luận, cải cách và giải phóng dần dần: nó là một câu chuyện lặp đi lặp lại về thời kỳ hòa bình tồi tệ và khốn khó kéo dài, kết thúc khi triều đại kiệt quệ bị xóa sổ trong một sự bùng nổ của cơn thịnh nộ phổ biến do một con người của số phận, hoặc bị lu mờ bởi một kẻ xâm lược nước ngoài. Với sự kết thúc của triều đại Mao & rsquos, Trung Quốc ít nhiều đã bước vào thời kỳ hiện đại hóa mới một cách hòa bình. Although it is being built on the foundations laid in Mao&rsquos time, and therefore retains Mao&rsquos rigidly centralised &lsquodictatorship of the workers and peasants&rsquo, its planned direction differs substantially from his vision of the future. Mao himself, at the end of his life, had begun to yield on his dogmatic pursuit of egalitarianism, and had accepted, in September 1960, the need to encourage production by allowing peasants in communes a measure of private enterprise: what is now described as &lsquothe policy of responsibility&rsquo &ndash the responsibility of producing more than the official quota, stimulated by the promise that those who do produce more will retain the profit of their surplus production. What Mao had resolutely opposed was the adoption of a mixed economy which would allow for substantial enclaves of capitalist development, and rely heavily on foreign capital. Deng Xiaping, the principal architect of these policies, was denounced as a &lsquorenegade revisionist&rsquo and a &lsquodangerous capitalist-roader&rsquo.

The new slogan &ndash &lsquoSome must get rich first&rsquo &ndash smacks of Thatcherism. One of the first things I was told on my arrival in Shanghai was that 14 peasants had earned four times more than the highest incomes paid to anybody in Shanghai in the previous year. The secretary of the commune in which some of these rich peasant families live dismissed any idea of a new rural élite growing up under the &lsquopolicy of responsibility&rsquo. &lsquoOur problem,&rsquo he said, &lsquois not with people getting rich we can always look after those who are poor.&rsquo Pure Thatcherism. This is not a view accepted by William Hinton, who claims to have seen evidence that as tens of millions begin to implement the policy of responsibility &lsquopolarisation sets neighbours on divergent tracks, long dormant class tensions revive and, along with them, the fetishism and fatalism that have always served to obscure and excuse such tensions . Already some peasants on the rise are hiring labour and lending money at usurious interest rates. As harvest-time approaches, they are also finding it necessary to erect in the field huts made of stalks to provide shelter for family members who must guard the crops night and day against less fortunate tillers.&rsquo Hinton believes that as long as 80 per cent of the Chinese people remain peasants, and as long as they remain tied to the land to farm it with hoes, an extraordinarily appropriate foundation will continue to exist on which to re-erect an authoritarian, élite-dominated superstructure. He argues that while the Chinese revolution of the 20th century destroyed the landlords as a class, it also created a bureaucratic superstructure uncannily reminiscent of those built by past dynasties whose roots lay in landlordism.

The appetite for private profit, encouraged by the policy of responsibility, has spread like an epidemic from the rural communes to urban communes making furniture and cutting clothes. Markets for these goods produced for private sale are to be seen in most towns. Indeed, there is evidence on all sides of the rebirth of a consumer society. Hoardings in Guangchou and Shanghai advertise modern jeans and household appliances produced in factories jointly-owned and controlled by industrial communes and foreign firms. Some of the richer communes have even begun investing in American and Japanese factories abroad. What is unique about the new economic experiment is the decision to nurture islands of capitalist development (the free economic zones) within an authoritarian, centralised socialist-type economy. Already, Kwangchou (Canton) and Shenzen City (separated only by a fence from Hong Kong) have become thriving centres operating outside the constraints of the controlled economy and when Portuguese Macao and Hong Kong are taken over, these two citadels of capitalism and entrepôt trade will be allowed to continue their way of life within a Communist society. It&rsquos as if a United Europe included the capitalist societies of West Germany, France and Britain as well as the centralised economies of East Germany, Czechoslovakia and Poland.

Despite centuries of foreign influence, acceptance of foreign ways has always been made difficult in China by the persistence of deeply-rooted traditions, a theme imaginatively developed by Professor John Fairbairn in the introductory essay to Volume XII of The Cambridge History of China, covering the period from 1912 to 1949. The book has many distinguished contributors: among them, Professor Jerome Ch&rsquoen, writing on the Chinese Communist movement up to 1927 Professor C. Martin Wilbur, who describes the creation of the revolutionary movement and the drive to unify China in the five critical years between 1923 and 1928 and Professor Marie-Claire Bergère, who examines the rise and political failure of the Chinese bourgeoisie between 1911 and 1937.

In the past, the Chinese have succeeded in maintaining their distinctive identity mainly at the cost of delaying the modernisation of their society. Even Karl Marx was given a Chinese face when he was introduced by the Communists. Erwin Wickert, a former West German Ambassador to Beijing, with experience of the country going back to his student days, records in The Middle Kingdom that when Hua Guofeng made a pilgrimage to the Karl Marx House in Trier, he wrote in the visitors&rsquo book: &lsquoChina owes her liberation to the ideas of Karl Marx and Chinese practice.&rsquo The historic break between Beijing and Moscow was brought about largely because the Russians failed to understand that while their technical and financial assistance was welcome, their attempts at influencing the Chinese were unacceptable. The contempt felt for the Russians and their advisers (a contempt one still encounters in all circles in China) was roughly expressed by Mao on an occasion when he was upbraiding a meeting of party faithfuls: &lsquoSome people are so undiscriminating that they say a Russian fart is fragrant . the Russians themselves say it stinks.&rsquo (Mao shared with Lyndon Johnson a penchant for using body allusions to reinforce his arguments. Another example was the advice he offered his Politburo: &lsquoComrades, you must all analyse your responsibility. If you have to shit, shit. If you have to fart, fart! You will feel much better for it!&rsquo)

The Chinese finally expelled the Russians when they felt they were in danger of being overwhelmed by them: one should not rule out the chances of the present honeymoon between Chinese Communism and Western technology ending equally abruptly. Against this view it can be argued that China is no longer as vulnerable as it was immediately after the Communist victory. The Chinese leaders are now in a position where they can choose what they want from the West and the West is no longer felt to be a direct threat to Chinese interests. Nor are the Western powers military rivals: on the contrary, so long as Western-Soviet rivalries persist, the Chinese see a positive value in developing their ties with the West. Nevertheless, the internal contradictions set up by Deng&rsquos policies are fierce. It is hard to see how the Chinese can be kept swaddled in the wrappings of Deng Xiaoping&rsquos Thoughts while at the same time throwing wide open the doors and windows to the West, the Japanese and the Overseas Chinese. The major cities are crammed full with experts and specialists in every field. In our hotel in Wuxi, for example, we met mathematicians from Sweden, plastic surgeons from Tucson, Arizona, managerial consultants from Harvard and Bonn, Japanese hoteliers, British aeronautics experts, Chinese businessmen from Hong Kong and the Philippines and industrialists from France.

Even more important, perhaps, is the likely effect of the crash programme to teach foreign languages (mainly English) to, literally, millions of Chinese. Although the books available for these students are carefully chosen, they nevertheless expose young Chinese minds to different worlds from their own. Foreigners are accosted in the streets by young Chinese who, after a polite initial inquiry about where they come from, are invariably asked: &lsquoSir, may I practise my English on you?&rsquo sometimes they are even asked for help in correcting an English examination paper. One such encounter I had in Xiang opened with the question: &lsquoSir, do you know about pigeon-racing?&rsquo The young man pressed on: &lsquoFor a long time I have been puzzled about what it means when they say &ldquothe day of the toss&rdquo.&rsquo

While all school-leavers are entitled to a job (they can refuse up to four offers), once fitted into a particular slot they are there for life: career advancement is restricted to their particular field of employment. Among the very few escape routes from work one doesn&rsquot like is either to acquire some new skill in modern technology or a place of influence in the Communist Party. The surest and quickest way for young Chinese to lift themselves above the ruck of a billion others is to gain a place in a university or some other higher place of learning, in which there are vacancies for only one out of every four hundred or so qualified candidates. One means of gaining an advantage over the rest is to offer knowledge of a foreign language, particularly English, in applying for a university place. I was afforded a glimpse of the efforts being made to get ahead of the rest of the field by another chance encounter I had in Xiang: with a university student who, as a private venture, ran a night-class teaching English to school-leavers hoping to enter the local university. Despite the heavy cost of attending his classes (about a full month&rsquos average salary), I found 60 eager young students on the night I visited the school. I was immediately roped in to record a dozen essays from the English reader as an aid to their pronunciation: &lsquoHow Marx Learned Foreign Languages&rsquo a story about Abraham Lincoln &lsquoGreat Britain and Ireland&rsquo &ndash and &lsquoShow Jumping in England&rsquo:

Today is a great day for Susan. She is taking part in a show jumping event which will decide who is the champion rider in the south of England . Now she is jumping the first jump. She remembers that the lop bar on the fence is loose, but Bayard goes over easily. Now the wall.

Less than twenty years ago youngsters like these were listening to Radio Xian proclaiming that &lsquorevolutionary beating, killing and robbing is very good.&rsquo


Colin Legum

Colin Legum (3 July 1919, Kestell, Orange Free State, South Africa – 8 July 2003) was, along with his wife, Margaret (1933 - 2007), an anti-apartheid activist and political exile.

In 1934 Colin Legum began working at the Sunday Express in Johannesburg. Later he became the newspaper's political correspondent. He joined the South African Labour Party and, in1942, he was elected to the Johannesburg City Council.

In 1951 he joined the UK's Sunday Observer. He served as the newspaper's diplomatic editor and its Commonwealth correspondent. In 1960 he married Margaret Jean Roberts. In 1964 Colin and Margaret Legum published South Africa: Crisis for the West, in which they argued for economic sanctions against the South African government to bring an end to apartheid. In 1968 Colin Legum became editor of the annual Africa Contemporary Record. Legum was the author of over 20 books including Congo Disaster (1960), Pan-Africanism: A Brief History (1962), and Africa: A Handbook of the Continent (1962).

In 1991, the Legums returned to South Africa from Great Britain, where they had been in political exile. They continued to work as journalists, authors and academics, and to travel extensively. In 1999 Colin Legum authored and published Africa Since Independence.

Colin Legum died on 8 July 2003, aged 84. He was survived by his wife (who died in 2007), three daughters and grandchildren.


LEGUM, Colin 1919-2003

OBITUARY NOTICE—See index for CA sketch: Born January 3, 1919, in Kestell, South Africa died June 8, 2003, in Cape Town, South Africa. Journalist and author. Legum, as a reporter for the London Observer and as an activist, was an influential voice for the welfare and independence of native peoples in Africa after the demise of European colonialism. Educated in the Orange Free State, his career in journalism began at the age of seventeen, when he was hired by the Johannesburg Sunday Express as an office boy. Two years later he was promoted to political correspondent. From 1939 to 1943 he was editor of the Mineworker, followed by four years as editor of the Johannesburg Illustrated Bulletin. Greatly interested in politics, he joined the Labour Party and served on the Johannesburg City Council from 1942 to 1948. As a councilman, he became city council leader and was chair of both the general purposes committee and the special housing committee. With the rise of the Afrikaner Nationalists, however, Legum saw his hopes for South Africa crumble as rightists took over the country he left his homeland for England in 1949. His interest in psychoanalysis led him to a job with the Tavistock Institute, where he met David Astor, editor of the Observer. The two learned they shared the same interests, and Astor hired Legum—first as a freelancer and then as a staff member—as a reporter and associate editor. This association continued until 1987, during which time Legum wrote frequently about the political situation in post-colonial Africa. While in England, he also participated in a number of important organizations, including the Africa Educational Trust and the Africa Bureau. Furthermore, he supported the causes of developing nations as editor of the Africa Contemporary Record, which he founded in 1968, and as coeditor of the Middle East Survey. Legum also wrote a number of influential books about Africa during his career, including Must We Lose Africa? (1954) South Africa: Crisis for the West (1964), which he wrote with his wife, Margaret, and which bears the distinction of being the first book to advocate sanctions against the apartheid government of South Africa Southern Africa: The Secret Diplomacy of Detente (1975) The Battlefronts of Southern Africa (1988) and Africa since Independence (1999). After leaving the Observer, Legum edited Third World Reports in London for a time. With the improving political situation in South Africa, he returned to his homeland and spent his final years in Kalk Bay outside Cape Town, filling his time with gardening, fishing, and teaching a course in African developments at the University of Cape Town. For his untiring work as a campaigner for African emancipation, Legum was recognized with two honorary degrees—one from University of South Africa and one from Rhodes University—and was made an honorary secretary of the Southern African Labour Congress.


Administrative / Biographical History

Born, South Africa, 1919 as he young man he became concerned about the injustice of the treatment of the local black population worked at Johannesburg's newly established Sunday Express , 1934 became political correspondent, 1937 joined the South African Labour Party and edited its journal, Forward elected to Johannesburg City Council, 1942 an opponent of apartheid, Legum moved to Britain diplomatic editor and its Commonwealth correspondent, Sunday Observer , 1951 editor of the annual Africa Contemporary Record , 1968 returned to South Africa, 1991 continued to work as a journalist, author and visiting lecturer died 2003,
Publications:
South Africa: Crisis for the West , with Margaret Legum (1964)
Congo Disaster (1960)
Pan-Africanism: A Brief History (1962)
Africa: A Handbook of the Continent (1962).
Africa Since Independence (1999)


Historical (1176 images)

Norfolk Historical Photographs, norfolk photos, norfolk history, norfolk public housing, norfolk archive, virginia photos, fire stations, norfolk flood, norfolk fire stations, granby street, nrha, norfolk redevelopment housing authority, norfolk churches, norfolk conservation, macarthur memorial, downtown norfolk,

norfolk slums, military housing, naval housing, truitt's pharmacy, albanos billiards bowling, hotel norfolk, wells theatre, david

Norfolk Historical Photographs, norfolk photos, norfolk history, norfolk public housing, norfolk archive, virginia photos, fire stations, norfolk flood, norfolk fire stations, granby street, nrha, norfolk redevelopment housing authority, norfolk churches, norfolk conservation, macarthur memorial, downtown norfolk,

norfolk slums, military housing, naval housing, truitt's pharmacy, albanos billiards bowling, hotel norfolk, wells theatre, david

rice, carroll walker, dunbar, citizens bank building, freemason, epworth methodist episcopal church, stark legum, botetourt gardens
ferry terminal, leavitt townhomes, merrimac park, cedar grove cemetary
« less